+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Маркович светлана адвокат

Биографические сведения Львова С. После окончания ВУЗа работала учителем истории. Научно-педагогическая деятельность Область научных интересов и сфера научной деятельности С Акимова Маргарита Константиновна. Андрианов Константин Николаевич. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Львова светлана адвокат сайт

Вся доступная информация об адвокате Маркович Светлана Сергеевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист. РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров. Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Профессиональные опытные адвокаты: Гостюшева Елена Михайловна и Кирейчева Лариса Ивановна, оказывают квалифицированные юридические услуги по защите интересов своих доверителей — физических и юридических лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:. Смирнов Александр Викторович, ДД. На основании ч. Срок отбытия наказания исчислен со 2 февраля года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 марта года по 1 февраля года. Приговором суда также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

С осужденного взысканы судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, в сумме 10 рублей. Заслушав доклад судьи Евстратьевой О. ГГГГ в период с до у.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - по факту обнаружения во время обыска ДД. ГГГГ в в комнате смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 2,10 грамма, то есть в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре. В суде первой инстанции осужденный Смирнов А. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А. В обоснование доводов жалобы указывает, что приобрел наркотическое средство для себя и для ФИО13 и ФИО1 в связи с их неоднократными просьбами и уговорами, что может быть подтверждено детализацией звонков, в проведении которой ему было необоснованно отказано судом.

В связи с изложенным полагает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. Отмечает, что очная ставка между ним и ФИО1 проводилась формально, поскольку ранее на него оказывал давление оперативный сотрудник. При этом сам ФИО1 признался ему в своих неправомерных действиях, указав, что на него и ФИО2 было давление со стороны сотрудников полиции.

Заявляет, что хранил наркотическое средство для собственного употребления, что подтверждается отсутствием у него весов и тем, что наркотическое средство находилось в одном пакете, и не было расфасовано, а потому его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы как хранение наркотических средств.

Указывает, что деньги в сумме рублей были ему подкинуты в ходе обыска ДД. ГГГГ года для того, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что в протоколе досмотра ФИО1 и протоколе исследования предметов и документов денежных средств в качестве понятых указаны ФИО3 и ФИО4, однако, показаний ФИО3 нет, а имеющееся в материалах дела его объяснение не является доказательством по делу. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, обращает внимание, что ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы в связи с несоответствием подписи ФИО4 подписям на листах с ксерокопиями купюр и протоколе допроса, в чем ему судом было незаконно отказано.

Находит показания ФИО4 в судебном заседании при отсутствии показаний ФИО3, подтверждающими его версию о подброшенных при обыске денежных купюрах в сумме рублей. ГГГГ и исключить их из числа доказательств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов А. Прокурор Евтушевский Е. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по изложенным Смирновым А.

Выводы о доказанности вины Смирнова А. Утверждал, что о том, что наркотиком является карфентанил, узнал только в ходе предварительного следствия. Кроме того, полагал, что обнаруженные в ходе обыска денежные средства в сумме рублей были ему подброшены сотрудниками полиции, так как полученные от ФИО1 деньги он потратил в тот же вечер на приобретение продуктов. Кроме того указывал на проведение обыска ДД.

Несмотря на показания осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова А. Судом были исследованы показания Смирнова А. ГГГГ приобрел 5 грамм наркотического средства карфентанил. Сбыл ФИО1 1 грамм карфентанила за рублей.

Обнаруженные при обыске деньги в сумме рублей получены от ФИО1, отрезки бумаги использовались для упаковки наркотического средства в том числе и ФИО1. В тот же день он по телефону попросил у Смирнова А. В присутствии понятых он был досмотрен, осмотрены денежные средства в сумме рублей. В оговоренном с осужденным месте, куда свидетель прибыл вместе с сотрудниками полиции, Смирнов А.

В помещении отдела полиции он добровольно выдал сверток, переданный ему Смирновым А. Несмотря на доводы осужденного, оснований полагать протокол очной ставки составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона ни у первой, ни у апелляционной инстанции не имелось.

Очная ставка проводилась в присутствии защитника осужденного, замечаний или дополнений от участвующих в ней лиц по окончанию проведения очной ставки не поступило. По телефону Смирнов А. У арки, расположенной у Смирнов А. Смирнов А. Факт добровольной выдачи свертка бумаги с порошком светлого цвета ФИО1 подтвердил участвовавший в качестве понятого свидетель ФИО6, эти же обстоятельства подтверждал допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, показания которого были исследованы в судебном заседании.

В его присутствии был проведен осмотр денежных средств и личный досмотр ФИО1, составлены протоколы, в которых расписались он и второй понятой.

Свидетель ФИО8, следователь СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, подтвердил суду, что допрашивал ФИО4 в качестве свидетеля по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, показания он давал добровольно, по окончании допроса после ознакомления с протоколом замечаний не имел, удостоверив это своей подписью. Поскольку местонахождение второго понятого установить не представилось возможным, допрошен он не был. При этом суд оценил изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО4, который пояснил, что он не помнит факт своего участия в качестве понятого и допрос его следователем, при этом указал, что подписи в соответствующих протоколах похожи на его, признав данные показания не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признал показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. Доводы осужденного о том, что при проведении личного досмотра и осмотра денежных средств отсутствовал второй понятой, поскольку он не был допрошен на предварительном следствии и в судебном заседании, опровергаются составленными протоколами, приведенными в приговоре показаниями свидетелей. Заключением эксперта подтверждается, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, масса смеси после проведения оперативного исследования составила 0,18 грамм.

Из протокола обыска, проведенного ДД. Несмотря на позицию осужденного, оснований для исключения протокола обыска из числа доказательств по уголовному делу, у суда не имелось. Сведения о времени его проведения, лицах, участвующих в обыске, содержатся в протоколе. Никаких замечаний после окончания проведения обыска у присутствовавших там лиц, в том числе и Смирнова А. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил свое участие в проведении обыска по месту жительства Смирнова А.

Свидетель ФИО10, показания которого были исследованы в ходе судебного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. При этом свидетель подтвердил проведение им по поручению следователя обыска в квартире Смирнова А. В результате обыска Смирнов А. В кармане джинсов были обнаружены деньги в сумме рублей, изъят мобильный телефон.

Замечаний и заявлений от принимавших участие в обыске лиц не поступало. Согласно заключению эксперта, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при обыске, является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, массой 2,1 грамма. Судом также были исследованы письменные доказательства по данному преступлению - протоколы следственных действий, подтверждающие изложенные свидетелями сведения. В том числе, из протокола осмотра денежных купюр следует, что изъятые в ходе обыска в жилище Смирнова А.

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого при обыске, установлено, что ДД. Собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность Смирнова А. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты не предоставлялось, председательствующим были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, чем активно пользовалась сторона защиты, участвуя в судебном заседании.

При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора. Судом были проверены доводы Смирнова А. Суд убедился, что документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия были составлены и переданы в распоряжение органов предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом обоснованно были оценены в качестве правомерных, поскольку умысел Смирнова А.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и приобщены к уголовному делу установленным законом способом, что позволило суду признать их допустимыми доказательствами. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Смирнова А. Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления вины Смирнова А. Доводы Смирнова А. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия осужденного следует расценивать как пособничество в сбыте наркотического средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются положениями уголовного закона, предусматривающими, что сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. В связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Оснований полагать, что умысел на сбыт наркотического средства у Смирнова А. Доводы осужденного о возможной фальсификации доказательств по делу при проведении обыска по месту жительства Смирнова А.

Маркович светлана адвокат

Вопросы адвокатской деятельности Информация Палаты Финансовые вопросы Кадровые вопросы Повышение квалификации Изменение членства в адвокатской палате. Законодательство РФ Международные правовые акты Корпоративное регулирование Защита профессиональных прав адвоката Адвокатская тайна. Приобретение статуса адвоката. О бесплатной юридической помощи Жалоба на адвоката Список адвокатов, участвующих в системе бесплатной юридической помощи.

Вся доступная информация об адвокате Маркович Светлана Сергеевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе.

Возникновение и организационное оформление Московской областной коллегии адвокатов неразрывно связано с возрождением адвокатуры России и, в частности, ее Московского региона, деятельность которой была на несколько лет прервана Октябрьской революцией г. Более 90 лет назад, 18 сентября года, Президиум Московского Совета Р. В этом же Постановлении Московский Совет обязал Президиум Коллегии направить для постоянной работы в уездах Московской губернии не менее 50 членов Коллегии, призвав их избрать себе постоянное жительство в определенных уездах. Таковы истоки образования нашей Коллегии, ее фактическое возникновение, которое спустя время в году, обрело соответствующее ее реальному положению наименование — Московская областная.

О коллегии

Москва — это огромный мегаполис, в котором жизнь протекает достаточно быстро и насыщается самыми разнообразными событиями. В такие моменты трудно заметить, как можешь оказаться заложником определенных вызовов судьбы. Эти нестандартные ситуации способны существенно изменить будущее, если не внести определенные грамотные и своевременные коррективы. Истинными помощниками в таких вопросах являются адвокаты. У каждого успешного человека, деловая активность которого находится на очень высоком уровне, есть собственный адвокат , который всегда готов поддержать своего клиента в самую трудную минуту. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Адвокат — опытный правозащитник, который имеет право выступать в суде по самым сложным, запутанным, в том числе уголовным, делам. Многие уверены, что помощь адвоката может потребоваться только при судебном разбирательстве. Это не так, на самом деле, стоит воспользоваться услугами юриста еще на стадии следствия. Проанализируйте список адвокатов Москвы — здесь собраны только наиболее значимые, востребованные, лучшие правозащитники столицы с безупречной репутацией.

.

.

.

.

.

Адвокат Маркович Светлана Сергеевна, город Санкт-Петербург, отзывы и рейтинг. Бесплатная юридическая онлайн консультация, горячая линия.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. promseldcon

    В спб сеть организованной преступности в сфере штраф стоянок .Инспектор останавливает Грузовые машины и выписывает протокол о неисправности тормозной системы, машину отгоняют на штрафстоянку , пока не заплатишь 50 000 машину не отдают.В суде говорят нету основания не доверят сотрудникам ДПС , следовательно если инспектор составил протакол, то ничего уже сделат ьнельзя! Вижу только один выход, стоит перенять опыт у Китая